Необходимость разработки методологии неправительственной этнологической экспертизы обсудили в конце октября 2021 года участники круглого стола Проектного офиса развития Арктики.

 

Этнологическая экспертиза — это механизмы взаимодействия, позволяющие достичь взаимовыгодных договоренностей между представителями бизнеса, государственной власти и коренным населением регионов, затронутых промышленной деятельностью или реализацией инфраструктурных проектов. “Неправительственная этноэкспертиза может применяться не только в случае чрезвычайных происшествий, но и для предварительной оценки последствий реализации greenfield-проектов, и даже в текущей деятельности предприятий. Отмечу, что для многих зарубежных компаний предварительная оценка последствий реализации проектов в отношении коренного населения является устоявшейся практикой. Например, операционная политика Всемирного Банка 4.10 требует выполнения этих условий для выдачи кредитов заемщикам”, — говорит Николай Доронин, председатель правления Проектного офиса развития Арктики.

 

Необходимость в проведении этнологической экспертизы возникает все чаще в связи с реализацией больших промышленных проектов, освоением месторождений, особенно на Крайнем Севере. Но этим макрорегионом дело не ограничивается, указывает юрист по защите прав коренных малочисленных народов Антонина Горбунова. Однако в настоящий момент правила проведения этнологической экспертизы не определены на законодательном уровне в федеральном масштабе, напоминает эксперт. При этом определение этнологической экспертизы сформулировано в Федеральном законе «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации». Согласно документу, этнологическая экспертиза — это научное исследование влияния изменений исконной среды обитания малочисленных народов и социально-культурной ситуации на развитие этноса.

 

Существует два предмета этноэкспертизы: общая оценка развития этнокультурных сообществ и оценка влияния конкретных промышленных проектов на традиционную деятельность домохозяйств. Наибольшее практическое значение имеет второе направление, хотя необходимо разрабатывать инструментарий и согласовывать позиции по обоим, рассказал советник руководителя Федерального агентства по делам национальностей Сергей Тимошков. “Разработка соответствующего законопроекта осложняется тем, что у различных участников этих отношений отсутствует единое устойчивое понимание относительно объекта и предмета этнологической экспертизы. Попытка Проектного офиса развития Арктики “оконтурить” эту работу, консолидировать заинтересованных экспертов является востребованной. Можно начать с создания этнологической карты территорий, которая бы давала объективную оценку имеющихся хозяйственных, этнокультурных и иных связей коренных малочисленных народов со своими землями. Как только появится соответствующий межотраслевой инструментарий, включая социологию, право, этнологию, землеустройство, расчет возможных убытков, связанных с ущербом исконной среде обитания и т.д., то станут понятными алгоритм и экономика проведения соответствующих изысканий. Это повысит их эффективность и востребованность со стороны коренных малочисленных народов, власти и бизнеса ”,— полагает Тимошков.

 

 ”Безусловно, инициатива очень важная. По поводу различия мнений экспертов - есть те, кто считает, что термин «этнологическая экспертиза» не покрывает всего того спектра исследований, который необходимо проводить (и я в их числе). Этнологическую экспертизу проводят не только этнологи, не только этнологическими методами, и этнический аспект - не самый важный. Мы считаем, что надо вести речь об оценке социального воздействия в целом на локальные сообщества. Другая группа считает, что этнография важнее всего. То есть здесь чисто терминологическая вещь. Хотя, с другой стороны, она влечет за собой и методологические различия в том, кого выявлять, как оценивать воздействие. Мы готовы с командой от института включиться в работу, по крайней мере, над инструментарием проведения этнографического исследования”, — сообщил директор Института этнологии и антропологии РАН Дмитрий Функ.

 

“В настоящее время нет сложности в определении местных сообществ и инструментария фиксации территории. Все это закреплено у нас (в Якутии) на уровне нормативно-правовых актов. Что касается методики расчета ущерба, то примером может послужить экологическая экспертиза. Этих материалов будет достаточно, чтобы разрешить некоторые спорные моменты, которые заложены в предложенном проекте структуры этноэкспертизы. Единственное, что в ней отсутствует – указание видов промышленных объектов. Они могут быть горнодобывающие, углеводородные, мобильные, стационарные и т.д. И каждый по-своему оказывает воздействие на окружающую среду” - заметила Ирина Самсонова, д.э.н., доцент финансово-экономического института СВФУ (Якутск), которая имеет опыт участия как в правительственной этнологической экспертизе в республике, так и в исследованиях со стороны промышленных компаний.

 

“Таймыр прошел важный опыт по этнологической экспертизе [последствий разлива топлива на норильской ТЭЦ-3]. Его очень важно закрепить, потому что Арктика - это хрупкая экосистема, в которую приходят все более крупные промышленные компании. И чтобы сохранить традиционный уклад жителей, которые живут на этой территории, организовать четкое взаимодействие с промышленными компаниями и с государством, очень важна сейчас дискуссионная площадка. Не было бы счастья, да несчастье помогло, как иногда выражаются у нас. Потому что определенно сейчас произошли очень большие перемены для хозяйствующих субъектов, для общин, которые работают на территории. Они увидели, что этнологическая экспертиза – это мощнейший механизм, который помогает промышленным компаниям, общинам, федеральными структурам сесть за стол переговоров”, - сообщил вице-президент Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ Сергей Сизоненко.

 

В круглом столе также приняли участие профессор кафедры биологии, экологии и биотехнологии САФУ имени М.В. Ломоносова, к.т.н. Андрей Аксенов, заместитель директора Института проблем нефти и газа РАН, член-корреспондент РАН, профессор, д.т.н. Василий Богоявленский, член-корреспондент РАН, представитель Института биофизики СО РАН, профессор, д.б.н. Михаил Гладышев, заведующий научно-исследовательским сектором ГКУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики», к.э.н. Геннадий Деттер, директор ООО НПК «Северпроект» Олег Михалев, член Научного совета ВЦИОМ, независимый социолог, к.пс.н. Румия Ромашкина.

“Этнологическая экспертиза должна и может быть эффективным инструментом выстраивания диалога и доверительных отношений и, в первую очередь, успешным механизмом, обеспечивающим соблюдение прав и интересов коренных малочисленных народов. Основную задачу таких исследований я вижу в снижении негативного влияния производственных процессов на условия жизнедеятельности коренных малочисленных народов через дополнительные сберегающие решения и компенсационные меры”, - подытожила разговор Антонина Горбунова.

 

В ближайшее время будет сформирована рабочая группа по созданию методологии этнологической экспертизы. В течение ближайших нескольких месяцев участники группы должны прийти к консенсусу по таким вопросам, как порядок определения, выявления и фиксации местных сообществ КМН, легитимных субъектов, уязвимых групп, иных заинтересованных сторон, инструментарий изучения и фиксации количественных и качественных характеристик местных сообществ КМН, условий их жизнедеятельности, а также экологических, этнокультурных, хозяйственных и иных связей с соответствующими территориями, цели и задачи проведения социологических исследований, оценок состояния земельных, водных, лесных природных объектов и ресурсов, оценки ущерба исконной среде обитания КМН и убытков местных сообществ КМН вследствие такого ущерба и другие вопросы. Готовую методологию планируется представить на форуме Федерального агентства по делам национальностей “Устойчивое развитие коренных народов и социальная ответственность бизнеса”, который пройдет на Таймыре в марте 2021 года.

Подписывайтесь на нашу страницу новостей "НИА Заполярье" в telegram.